ANTWERPEN BUNDELEN // ANVERS ENSEMBLE

Historique du plan directeur

 

Vers 1980, Anvers a vécu une période peu productive du point de vue de l’urbanisme et de l’architecture. En 1983, la ville d’Anvers s’est fusionnée à sept autres communes et est devenue, par le fait même, propriétaire de leurs dettes, ce qui représente près de 1 millions de dollars. Se voyant incapable de la rembourser, la ville a été mise sous tutelle par l’état flamand. Le gouvernement de tutelle était intéressé par la réalisation de grands travaux, mais n’était pas intéressé de débourser les fonds nécessaires. Plusieurs projets vont être abandonnés à cause du faible investissement proposé par la ville, soit 10% des coûts des travaux. En 1989, une firme a proposé un plan directeur pour la ville, mais la ville continua à faire la sourde d’oreille. En 1990, des grands concours internationaux ont été lancés, mais les projets qui en résultent, tel «Une ville sur le fleuve», projet qui ressemblait beaucoup à «La ville sur l’eau», ont été abandonnés faute d’intérêt du gouvernement. En 1995, le gouvernement flamand a donné un nouveau souffle aux projets proposés à Anvers. Il a mis en place une politique urbaine qui donnait un budget aux villes afin de lutter contre la désurbanisation en proposant trois programmes, soit une «ville viable», une «ville active» et une «ville pétillante». 

 

 

Opportunisme et renouvellement urbain

 

De 1994 à 2002, la ville a profité de toutes les sources de financement possibles venant de l’Europe pour aider les villes démunies en plus de recevoir de l’argent du fédéral et du régional. La situation anversoise va drastiquement changer entre 1999 et 2000 avec notamment une nouvelle élection municipale. De plus, la région flamande a décrété une loi définissant que les villes flamandes devaient concevoir un projet de schéma directeur avant 2005. Comme première action, la ville d’Anvers a mis sur pied la «Société autonome pour l’immobilier et les projets urbains (AG Vespa)» qui avait notamment comme but de conduire des opérations immobilières stratégiques dans les sites de renouvellement urbain et gérer l’immobilier de la ville. La ville a également décidé de se concentrer sur quatre zones de projets, soit : les environs de la gare, la Place De Coninck, le Quartier des marins et le secteur de Spoor Noord.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Plusieurs acteurs en frange de l’administration communale vont naitre 

 

• BOM (Buurtontwikkelingsmaatschappij) : une association à but non lucratif créée en 1990 pour prendre des actions urbaines concrètes dans les banlieues anversoises. L’organisme à été invité en 1994 par la ville pour travailler sur le projet de la gare.

• Soma (Stadsontwikkelingsmaatschappij Antwerpen) : s’occupe de la gestion des fonds destinés aux différents projets et ce depuis 1995. Elle combine une vision à long terme avec des actions à court terme. L’organisme s’implique dans la planification, l’acquisition de friches et de foncier, l’information géographique et à la recherche conceptuelle.

 

 

Au terme d’une compétition internationale, la ville a sélectionné la firme Studio Associato Bernardo Secchi Paola Viganò.

 

 

Un schéma stratégique : Bernardo Secchi et Paola Viganò

 

«La ville comme découverte empirique que l’on fait avec nos corps, nos yeux, nos oreilles, lorsqu’on parcourt, que l’on écoute ses habitants.»

- Paola Viganò

 

 

Les urbanistes Secchi et Vigano ont basé leur intervention sur un concept qu’ils adoptent dans beaucoup de leurs projets, soit le renovatio urbis. Ce terme signifie «une rénovation urbaine réalisé au moyen d’interventions stratégiques dans le tissu urbain existant, fondée sur l’expérience empirique de la ville et sur l’idée qu’il est inutile et impossible de tout dire de l’espace urbain et de ses modifications dans le temps» (Anvers, faire aimer la ville, 2011). Ils ont gagné le concours grâce à l’élaboration d’un scénario qui se basait sur de grandes images. Pour eux, Anvers est une «ville fragmentée au point de vue social, fragilisée par des conflits constants, une ville sans vision, une ville délaissée par ses habitants partis vivre à l’extérieur dans la «ville diffuse», laissant les immigrants et les pauvres au cœur de la ville» (Anvers, faire aimer la ville, 2011). Il est donc important pour eux de faire de la consultation auprès des habitants afin que ceux-ci puissent se retrouver dans le projet. Pour eux, la difficulté de ces consultations n’est pas d’écouter, mais bien de comprendre l’image que chaque individu, chaque groupe social, a de sa ville.  Cela se veut aussi à l'image de leur théorie de la ville poreuse : tout comme pour le projet du Grand Paris, ils sont allés sur place pour sonder et comprendre l'identité de la ville.

 

La firme propose donc une vision multiple de la ville à partir d’une série d’images. Celles-ci n’évoquent rien de précis, ni de concepts rigides, mais elles proposent plutôt des espaces d’opportunités et de potentialités. La proposition part de deux politiques différentes qui formeront l'ensemble du plan directeur :

 

• Politique générique : Structure par les sept «images» évocatrices qui renvoient à la mémoire collective de la ville et à des caractéristiques appréciées de la ville d’hier et d’aujourd’hui.  Cette technique a été réalisé en partenariat avec les anversois, selon l'une des stratégies de la ville poreuse (la ville poreuse doit être dense de lieux significatifs).

 

• Politique spécifique : Traduit la renovatio urbis en projet donné, principalement sur les cinq espaces stratégiques définis.  Il s'agit d'une technique plus professionnelle: un plan pour discuter avec les professionnels du milieu.